朱家雄
“我每天要提一個問題，每星期要寫一篇反思文章，每個月要做一個案例;我要從早上7點半跟班到下午4點半;我要制作課件;我要寫出每一個 孩子 的發(fā)育情況……我天天寫，利用中午寫，利用晚上寫;我要抽時間陪 孩子 ，照顧家，還要自學。我只知道忙，忙，還是忙。可我在忙什么呢?我自己也不知道。工作，只能一次一次地偷工減料; 孩子 哭，丈夫鬧，家里亂糟糟;考試成績不及格，只好再重考。”
這是我從網絡上抄錄的一位幼兒園教師在“論壇”上發(fā)表的一個“帖子”。這個“帖子”引發(fā)了我的一番思考。
幼兒園教師該做什么，不該做什么
這本不該是個問題，但是，如今成了 幼兒園教師的大問題。教師做了太多他們不該做的事，難怪許多教師會發(fā)出這樣的聲音：“一線教師真的很累”，“當一線教師實在太苦了”……難怪一些教師會無奈地說：“工作，只能一次一次地偷工減料”，“心里有著對孩子的愛，但又實在沒法熱愛幼教現在的狀況，有心無力啊”……
幼兒園教師該做什么?用一句簡單的話來說明，那就是“開開心心地與孩子打交道”?？捎行┙處?ldquo;嘆的氣比老奶奶還多”，面對幼兒時想到的只是“偷工減料”。我們的教師被要求做了太多不該由他們做的事，有的事是他們不會做，也是無法做的。
教師不是兒童發(fā)展心理學或心理測量學的專家，但是，他們被要求去觀察和測量每個幼兒在動作、認知、情緒和人格等方面的發(fā)展水平，并據此為每個幼兒制定適合其發(fā)展水平的教育方案。
教師不是課程專家 ，但是，他們被要求去編制課程目標，選擇和組織課程內容，制作教具和課件;他們被要求去創(chuàng)編“與別人不一樣”的“園本課程”。
教師不是學者，但是，他們被要求去做“科學研究”，去證明幼兒教育中的“普遍規(guī)律”，或者去發(fā)現新的幼兒教育原理。
教師還被要求去做“觀察、記錄和反思”，這些連許多學者和專家尚沒有完全弄清楚怎么做的事，而今要求每一位教師都必須去做，結果成了添加在教師身上的又一負擔。
在我國，幼兒教育改革已經歷時近20年了?；仡櫽變航逃母镒哌^的路，我們真的應該反思一下，教師該做什么，不該做什么的問題了。
“都是專家惹的禍”嗎
有位資深幼兒園園長在一個非正式場合下認真地對我說：“當今所存在的問題，都是專家惹的禍!”這句話讓我尋思了數日。
作為一名幼兒教育理論工作者，我并不完全贊同這句話。
專家是干什么的? 專家是搞研究的。一個有作為的幼兒教育專家 會在某一特定的教育情景中，從自己獨特的視角研究幼兒教育的現象，總結幼兒教育的規(guī)律。“特定情景”和“獨特視角”決定著專家 運用或創(chuàng)造的理論有其局限性，并非“放之四海而皆準”的。每個專家看問題，都有自己的學術背景和偏好，都具自己的理念和風格，因此，“獨到見解”和“偏執(zhí)”，“創(chuàng)造性”和“難以理喻”，“矯枉過正”與“失之偏頗”同時在一個 專家身上出現并不是一件奇怪的事。事實上，一個頭腦清晰的、有自知之明的 專家 ，不會將自己所謂的“真知灼見”強加于別人，使之成為別人必須遵循的行動綱領或者行為準則，相反，他只會將自己的研究成果作為提請別人作進一步思考的平臺。從這種意義上講，“都是專家惹的禍”這一說法是不公正的，因為幼兒教育專家的主要作用本來就不是為了去左右教師的行為。
但是，作為一名幼兒教育理論工作者，我又特別能夠理解這句話的涵義。
這些年來，專家也被“神化”了，只要是專家說的話，好像就是真理，被教育行政部門作為制定政策的依據和評價的標準，被幼兒園作為行動的指南。殊不知，這樣一來確實會造成諸多麻煩。
麻煩之一是，理論并不等于實踐，“應然”并非“實然”，過分在乎理論的“先進性”，反而有可能導致幼兒教育實踐的“不可操作性”。一種好的理論，有其自身嚴密的邏輯和體系，它是在特定條件下產生的，只能用于解釋和指導特定的現象和事件。幼兒教育實踐應著眼于最優(yōu)化地解決問題，著眼于“行得通”，而不應過多考慮是否與“正確”的理論相符。幼兒教育實踐中所遇到的問題是五花八門的，沒有一種或數種理論能夠理想地涵蓋和指導如此繁雜的實踐問題。
麻煩之二是，“ 專家太多，觀點太多，變化太多，無所適從”。 專家從各自的立場出發(fā)，做自己的學術研究，發(fā)表自己的學術觀點，這本是無可非議的事。正是有了諸多不同的學術研究和觀點，才會造就“百花齊放，百家爭鳴”的學術繁榮。對于同一教育現象或事件，不同的專家可能會有完全不同的看法。如果對專家的話，“言必聽，計必從”，“有風便是雨”，盲目跟風，必定會自找麻煩，無所適從，最終喪失自我。
麻煩之三是，專家的實驗和研究“一做就成功，一到實踐就行不通”。有些著眼于研究幼兒教育實際問題的專家缺乏基層的經驗，沒有真正地與幼兒教育實踐工作者交流和對話，下車伊始，就發(fā)表所謂的指導意見，這必然造成理論與實踐的脫節(jié)。有的教師埋怨，“當專家們推出自己的觀點并不斷游說時，一線教師就忙著應付，否則就被說成觀念陳舊、教育教學方法落后。”其實，盲目跟從那些不是來自于教育實踐、扎根于教育實踐的所謂研究或指導，往往不會在教育實踐中獲得成功。
面對這些麻煩，有些教師對專家發(fā)起了牢騷：“也不知道專家們心里是怎么想的。他們自己來試試!說是來指導，做科研，還不是光坐著聽課?累壞了老師!”聽了這樣的話，那些熱衷于搞學術研究的專家也許會感到有些委屈，那些熱衷于發(fā)表指導意見的專家也許會有點臉紅或是不服。我想，這些教師也大可不必發(fā)牢騷，應該聽聽我國一位資深教育家所說的話：“專家的話要聽，但切不可全聽。”
做點實事最重要
要改革，要進取，就會累，不累就不會有作為;因為累過了，我們才取得如今的改革成果。關鍵是要累得值得。
在誰都還不太清楚該如何改革的時候，會走彎路。走彎路的累是白白的累，但是，這樣的累能讓教師獲得諸多的經驗和教訓，這樣的累為的是以后少累或者不再很累。
應該說，誰都不會喜歡累。如果讓教師沒完沒了地累，莫名其妙地累，到頭來只能讓教師感到心煩，感到無奈，感到厭倦。有個教師在網上這樣寫道：“現在到家就關起房門，為一堆計劃、觀察、反思而奮筆疾書，在家平均每天說不上幾句話，累了一天，實在沒時間沒力氣說話了……”
其實，時至今日，我們已經獲得了很多的經驗和教訓，我們可以理性地讓教師少累或者不再很累了。換言之，如果我們能讓教師去做他們該做的事，不做或少做不該做的事，教師就完全可以少累或者不再很累。
當教師將每個幼兒都看成是有不同發(fā)展?jié)撃艿娜?，看成是有平等接受教育機會的人，那么，他們就不會在意幼兒現時的發(fā)展水平，更不會通過復雜的側量給幼兒分等級，“貼上標簽”。他們會以滿腔的熱情去對待每一個幼兒，不管他是否已經達到人為制定的要求或標準。
如果教師能根據國家和地方的綱要和課程指南，選擇和運用社會上已有的教育資源，特別是通過政府有關部門嚴格審查的教育材料，那么，他們就只需在如何創(chuàng)造性地運用這些由課程 專家 們編制的材料上下功夫，通過“園本化”的過程使課程和教育活動在最大程度上適合自己的教育對象，而不必花時間和精力去自己編制課程了。
如果教師將研究目的確定為改進自己的教育和教學工作，那么，他們就會自覺地加強教研活動，通過相互討論和啟發(fā)，解決教育、教學中存在的實際問題，而不會花時間和精力去做那些不著邊際的所謂研究了。
如果教師還有余力，他們還可以去研究幼兒和教師自身的行為，即通過“觀察、記錄和反思”進一步領悟教育、教學的真諦，提高自身的專業(yè)水平。但是，這樣做，一是應該懂得如何去做(“觀察、記錄和反思”實在是不容易做的事)，二是要有余力才去做，否則還不如不做。
我以為，以上這些事都是幼兒園教師應該做，而且能夠做的事，做點這樣的實事，教師才算是做了自己本分的事，而且不會太累。在這里，我并不否認高水平的教師完全可以做一些“超越一般”的事，但是，這只局限于少數教師。
我認為，教師的負擔輕了，他們才會有好心情，才會“快快樂樂地去和 孩子 打交道”，起碼，這樣的教育才稱得上是有價值的。
幾句老實話
最后，我還想將已經說過的話歸納一下：
●讓幼兒在幼兒園內有快樂的生活，就要讓教師有快樂的心情。要給教師“松綁”，讓他們快快樂樂、輕輕松松地做教師。
●讓教師做他們該做的事，不要去趕“時髦”，要少做或不做“跟風”的事。
●理想與現實之間是有距離的，需要時間加以填充。幼兒教育改革目標的達成有賴于教師整體素質的提高，這需要時間。
● 專家的話要聽，但不可全聽。不要將專家的學術研究都看成是在教育實踐中可以做成的事情。
●各級幼兒教育行政干部、督導和教研人員對幼兒教育實踐往往起著導向作用，不要去趕“時髦”，更要少做或不做“跟風”的事。要保護和珍惜教師工作的積極性。
（供稿：郭彤洋 校對：張潔瓊 郭彤洋）
