作者：陳衛(wèi)琴 劉靜
家長對孩子在家里的行為和表現(xiàn)如數(shù)家珍，也對幼兒在幼兒園的表現(xiàn)充滿期待，希望了解幼兒更多的發(fā)展信息。而這些信息的獲取，大都是通過幼師對幼兒發(fā)展評價反饋給家長的。
幼兒發(fā)展評價結果有時候表現(xiàn)為一個數(shù)字，也就是我們常說的分數(shù)，比如孩子在詞匯量測驗方面的得分是90;有時候只是一個定性的描述，諸如“孩子在語言能力方面的發(fā)展比較突出，超過了班上其他的孩子”;有時候評價結果會以非常正式的面貌出現(xiàn)，諸如帶有說明和解釋的通知單;有時候可能就是非正式的簡單語言描述。無論如何，這些幼兒發(fā)展評價的結果，都無法讓家長獲得他們想要的所有信息，更不能保證家長都能正確理解和認識幼兒發(fā)展評價的結果。那么，幼兒教師如何向家長解釋幼兒發(fā)展評價結果?
一、讓家長為幼兒發(fā)展評價結果的解釋盡可能提供信息
筆者在教學中曾用非正式評價的方式對小班幼兒的閱讀興趣和能力進行過初步的評價，結果發(fā)現(xiàn)有的孩子閱讀興趣濃厚，可以熟練翻書，也愿意將自己看到的講給老師聽;而有的孩子不會翻書，對圖畫書的興趣也不是很強烈。這些幼兒閱讀方面的發(fā)展評價結果，該如何向家長解釋呢?如何對幼兒發(fā)展的狀況進行歸因?幼兒的發(fā)展狀況究竟意味著什么?僅僅向家長告知這些評價的簡單結果只會造成有些家長的焦慮和不安，甚至責怪幼兒或給幼兒貼標簽。教師只有在廣泛收集幼兒發(fā)展信息的基礎上，對評價的結果做出專業(yè)的解釋，才能夠讓家長以合適的方式對待幼兒和評價的結果。
對于前面的例子，教師需要詳細了解幼兒在家的閱讀情況，其中包括教育方式、閱讀環(huán)境、閱讀材料、閱讀頻率以及親子互動方式等，只有了解了這些信息，才能從發(fā)展的角度來勾勒孩子閱讀發(fā)展的軌跡，確定每個兒童當前的發(fā)展水平是進步了，還是維持原來的水平，才能確定導致孩子當前發(fā)展狀態(tài)的原因，不至于輕易將幼兒的發(fā)展表現(xiàn)歸結為幼兒能力的差異。我曾這樣給家長解釋：“您提供的信息很重要，幫助我們比較全面地了解了孩子的閱讀興趣和能力?；谶@些信息的評價結果只代表孩子的現(xiàn)在，如果您能在家里為孩子多提供閱讀的材料和機會，堅持親子共讀，孩子一定會樂于閱讀!”從家長那里收集幼兒發(fā)展的信息，可以幫助教師更準確地判斷幼兒所處的發(fā)展水平，給教師解釋評價的結果提供足夠的背景信息和歸因線索，便于教師制定后續(xù)教育計劃。
二、用生動的行為描述和實例來注釋評價結果
面對表述比較專業(yè)、概括、抽象，甚至簡短結論式的幼兒發(fā)展評價結果，作為重要讀者的家長理解起來多少會有些難度。由于缺乏相關的背景知識和具體經(jīng)驗的支撐，家長往往無法自行直觀地解讀評價結果，從中領會評價結果的真正含義。這時候就需要教師充分挖掘和利用自己平時對幼兒的自然觀察記錄，以及在幼兒發(fā)展評價中積累豐富、細致、生動的支撐性背景資料，尤其是幼兒學習和活動的生動例子與過程描述，作為幼兒發(fā)展評價結果和結論的注解，幫助家長更加直觀地理解評價結果。
在我曾經(jīng)教過的大班，我借鑒托蘭斯創(chuàng)造力測驗的題目和方法，對班上幼兒在舞蹈活動中的創(chuàng)造性能力進行過非正式的評價，其中對一個名叫藍藍的幼兒的評價結果是這樣的：該幼兒的創(chuàng)造性思維在新穎性和變通性方面遠遠超過了其他的同伴。當我把這個評價結果告訴孩子家長的時候，家長非常高興，但我發(fā)現(xiàn)家長對創(chuàng)造性思維中的“新穎性”有一定的理解和認識，但是對于其中的“變通性”卻很難理解，所以我研判，這樣的評價結果對于家長只有象征意義，不會幫助我與家長就兒童發(fā)展進行實質(zhì)性的溝通與交流。
基于這樣的認識，我開始努力搜尋我在得出這樣的評價結果時，究竟是用了哪些證據(jù)和事例，我的依據(jù)到底是什么。于是我開始整理自己的觀察記錄、幼兒的學習檔案和一些公開教學的錄像，從中篩選出舞蹈活動中藍藍在新穎性、變通性方面的典型表現(xiàn)和活動過程。例如藍藍在舞蹈活動中總是想嘗試不同的動作和造型，能夠根據(jù)音樂的情境來組合不同的基本動作(手部的動作和上肢的動作)來造型，每次想出來的造型都很獨特，都與別的小朋友不一樣;在老師的支持和啟發(fā)下，藍藍能夠變換和組合舞蹈基本元素，諸如速度、力度、高度、情緒情感、空間等，來進行創(chuàng)造性的表達表現(xiàn)。有了這些兒童發(fā)展細節(jié)的描述和事實的支撐，藍藍的家長對孩子在舞蹈學習中的思維發(fā)展有了更為深入、直觀的理解，真正理解了創(chuàng)造性思維中的新穎性和變通性。家長充分認識了創(chuàng)造性在幼兒發(fā)展中的價值，家園之間的溝通在一個非常具體的點上推進到了一個新的高度。
三、向家長告知幼兒發(fā)展評價的諸多限制
現(xiàn)實中的幼兒發(fā)展評價結果似乎非常具有威力，它可以讓家長歡欣鼓舞，也可以讓家長失望甚至灰心喪氣，還可以給孩子貼上某種讓人舒服或者不舒服的標簽，這一切皆源于對幼兒發(fā)展評價本身的認識不夠理性。換句話說，多數(shù)家長認為教師對幼兒發(fā)展進行的評價及其結果是科學的、權威的，結論是無可置疑的，由此帶來的影響和后果只能選擇接受，而對于幼兒發(fā)展評價自身及評價結果的局限性缺乏足夠清醒的認識。為此，在和家長交流幼兒發(fā)展評價結果的時候，教師一定要有意識地向家長講解和說明幼兒發(fā)展評價的不足與局限，引導家長理性看待評價結果。具體而言，幼兒發(fā)展評價的方式和結果可能存在以下不足和限制。
其一，幼兒發(fā)展評價只能評價幼兒現(xiàn)在的發(fā)展。幼兒發(fā)展評價對于教師、家長和幼兒都有著重要的意義，但是任何幼兒發(fā)展評價的方式與方法，無論評價幼兒的哪個發(fā)展領域，其所得結果都是關于幼兒目前已經(jīng)具備的能力、態(tài)度、知識的信息，無法回答幼兒的過去如何，是如何獲得這些能力和態(tài)度的，更無法預測幼兒將來在這方面的發(fā)展會如何。認識到這一點，就會讓各方對幼兒發(fā)展評價的結果保持理性的頭腦，也會防止將某種標簽，諸如“聰明孩子”、“社會性較差”以及“語言有天賦”之類，貼在某個孩子身上，甚至將某些評價的結果作為幼兒分組的依據(jù)或者幼兒得到某種學習機會的依據(jù)。
其二，幼兒發(fā)展評價及其結果不總是可靠的。一般情況下，教師采用的幼兒發(fā)展評價工具如果是經(jīng)過標準化處理的，諸如評價幼兒智力、幼兒的創(chuàng)造性、幼兒數(shù)學能力的測驗工具，往往會具有較高的信度和效度，也會有著嚴格的評價程序和操作手冊，這在一定程度上能保證評價結果的客觀可信，但是這些工具往往是以社會經(jīng)濟地位較好的幼兒為樣本建立和發(fā)展起來的，其文化適宜性值得懷疑。更為重要的是，這些標準化的測驗，在很大程度上測量的是孩子的語言能力，也就是說語言能力發(fā)展較好的孩子會得到比較好的分數(shù)，這一點必須引起評價者和家長的注意。至于說由教師自己開發(fā)的非正式的幼兒發(fā)展評價工具及其對應的評價結果，往往不具有很高的信度和效度，其結果只能作為教師設計和改進課程、家長了解幼兒發(fā)展的一個參考。
四、運用幼兒發(fā)展評價的結果與家長協(xié)商課程
幼兒發(fā)展評價的結果不能僅僅用來簡單勾勒和描述幼兒的發(fā)展狀況。對教師而言，更重要的用途在于用這些結果來引導自己的課程與教學，努力爭取為每個孩子提供適宜的教學。一次我在組織中班幼兒進行平衡木的體育活動中，通過簡單的觀察和分析，發(fā)現(xiàn)有一個小女孩動作不協(xié)調(diào)，速度明顯比同伴慢，還遭受到了同伴的嘲笑。后來我單獨對孩子進行了測試，確實發(fā)現(xiàn)這個孩子存在一些困難。
作為教師，我知道這屬于幼兒發(fā)展速率上的差異，不能隨便下結論說這個孩子運動能力或者協(xié)調(diào)性存在不足。在簡單測查之后，我抱著孩子，輕聲說：“老師知道你能走得又快又穩(wěn)，相信你能做得和其他小朋友一樣，你愿意和我一起練習嗎?”孩子頓時露出了開心的笑容，顯得那么自信。我就孩子在平衡能力發(fā)展方面的評價結果與家長做了交流，家長對評價結果也表示認同。但是我沒停留于此，而是與家長商討如何幫助孩子加快發(fā)展，為此我與家長一道制定了在家里如何幫助孩子練習和強化的方案。如此堅持了兩周多時間，這名孩子的平衡能力已經(jīng)與同伴不相上下。這個例子讓我更加堅定地去嘗試，將幼兒發(fā)展評價的結果用來改進課程、幫助家長改進家庭教育的方式與內(nèi)容，而不是僅僅關注評價結果的本身。
結語：運用自己的專業(yè)知識評價幼兒的發(fā)展，在家園工作中專業(yè)地向家長解釋幼兒發(fā)展評價的結果，是對專業(yè)的幼兒教師的必然要求。只要教師理性地對待幼兒發(fā)展的評價結果，運用自身的經(jīng)驗讓這些結果對家長和幼兒更加具有發(fā)展意義，幼兒發(fā)展評價的發(fā)展功能才能真正實現(xiàn)，家園溝通才能上一個新的臺階。
（供稿：張潔瓊 校對：張潔瓊）
